● 이 기사의 핵심 포인트
・영국 CMA가 구글에 AI 학습의 옵트아웃 의무화를 요구하며, 퍼블리셔에게 ‘거부권’이 생길 가능성이 제기됨. 검색 독점과 생성 AI의 힘의 균형이 전환점을 맞이하고 있음.
・구글이 AI 개요에 대한 콘텐츠 이용 거부를 허용할 예정. 무단 학습 문제에 규제 당국이 본격 개입하며, AI 개발의 전제인 ‘데이터의 자유로운 이용’에 변화가 생기고 있음.
・영국 CMA의 규제 강화로 검색과 AI 학습의 분리가 초점. 플랫폼 지배력 시정이 세계의 AI 경쟁과 콘텐츠 산업 구조를 어떻게 변화시킬지 주목됨.
생성 AI의 급격한 확장 이면에는 오랫동안 잠재해 온 문제가 있다. 바로 플랫폼 기업들의 웹 콘텐츠 ‘무단 학습’ 문제다. 언론사, 출판사, 크리에이터들이 ‘자신들의 지적 재산이 대가 없이 흡수되고 있다’고 반발하는 가운데, 영국의 경쟁시장청(CMA)이 구글에 대해 검색 및 AI 영역에서의 시장 지배력 시정을 강력히 요구했다.
이에 구글은 AI 검색 기능 ‘AI Overview(AI에 의한 개요 표시)’와 ‘AI 모드’와 관련하여 퍼블리셔에게 명시적인 옵트아웃(거부권) 시스템을 마련할 방침을 밝혔다. 그동안 사실상 ‘거부하기 어려웠던’ AI 학습 이용에 대해 콘텐츠 소유자가 ‘NO’라고 말할 수 있는 가능성이 열린 것이다.
이 움직임은 단순한 기능 변경이 아니다. 검색 시장의 구조, AI 개발의 전제, 나아가 플랫폼과 콘텐츠 소유자 간의 힘의 균형을 근본적으로 바꿀 수 있는 전환점이 될 수 있다.
● 목차
퍼블리셔에게 주어지는 ‘AI 학습의 거부권’
이번 발표에서 가장 주목받는 점은 구글이 퍼블리셔에게 다음과 같은 선택권을 명시적으로 제공한다고 밝힌 것이다.
・AI Overview에 대한 콘텐츠 이용의 거부
・검색 용도와는 별개의 AI 모델 훈련으로의 전용 방지
・적절한 출처 표시(인용 출처 크레딧)의 철저
[용어 해설] 옵트아웃이란
미리 동의(옵트인)하는 구조가 아니라, 이용이 시작된 후에 ‘거부 의사’를 표시할 수 있는 제도. 본 사안에서는 웹사이트 운영자가 자신의 사이트 정보를 AI 학습에 사용하지 않겠다고 선언할 수 있는 구조를 의미한다.
기존에는 사이트 운영자가 구글의 크롤러를 차단하면 검색 결과에서 사실상 사라지는 것을 의미했다. 검색 유입이 생명선인 미디어에게 그것은 현실적인 선택지가 아니었다.
즉, ‘검색에 노출되고 싶다면, AI 학습도 받아들여야 한다’는 암묵적인 묶음 구조가 존재했던 것이다. CMA의 조치는 이 구조에 변화를 가져오려는 시도다.
‘검색에는 노출되고 싶지만, AI 학습은 거부’는 가능할까
이번 제도 설계가 실효성을 가질지는 검색 인덱스와 AI 학습 데이터의 기술적·계약적 분리가 얼마나 보장될 수 있는지에 달려 있다.
디지털 법제를 전문으로 하는 영국의 경쟁법 연구자는 다음과 같이 지적한다.
「문제의 본질은 ‘데이터의 이차 활용’에 있다. 검색 표시를 위한 크롤링과 생성 AI의 훈련은 본래 다른 목적이지만, 실제로는 혼재되어 왔다. 이를 제도적으로 분리하는 것이 이번 규제의 핵심이다」
● 의의
・저작권자가 데이터 이용의 범위를 통제할 수 있다.
・콘텐츠의 무상 ‘이중 착취’ 위험을 줄일 수 있다.
・AI 기업과 퍼블리셔 간의 협상력 격차를 줄일 수 있다.
● 우려사항
・고품질 정보원이 AI 학습에서 제외될 수 있다.
・데이터 부족으로 인한 AI 응답 정확도 저하.
・오픈 웹의 정보 순환이 단절될 가능성.
IT 저널리스트인 코다이라 타카히로 씨는 이렇게 말한다.
「대규모 언어 모델은 ‘질 높은 다양한 데이터’를 기반으로 성능이 향상되어 왔다. 주요 미디어가 대거 옵트아웃하면, 모델의 발전 속도는 둔화될 것이다. 하지만, 이는 ‘정당한 대가를 지불하는 협상’을 촉진하는 건전한 압력일 수도 있다」
즉 이번 규제는 AI의 발전을 멈추는 것이 아니라, ‘무상 이용 모델’에서 ‘계약 기반 모델’로의 전환을 촉진할 가능성이 높다.
불투명한 검색 알고리즘에 대한 감시
CMA의 요구는 데이터 이용에만 그치지 않는다. 검색 순위의 투명성도 중요한 이슈가 되고 있다.
생성 AI가 검색 결과 상단에 요약을 표시하는 구조에서는 원 기사로의 유입이 감소할 것이라는 우려가 크다. 실제로 미국에서는 뉴스 사이트의 트래픽 감소를 지적하는 조사 결과도 있다.
「AI Overview는 사용자 편의성을 높이는 한편, 퍼블리셔의 광고 수익 기반을 침식할 수 있다. 검색 시장에서 지배적 지위를 가진 기업이 자사 AI 표시를 우대한다면, 이는 경쟁법상 중대한 문제가 될 것이다」（동）
앞으로 구글은,
・AI 표시를 포함한 순위 책정이 공정하다는 점을 설명
・불이익을 받은 기업이 이의를 제기할 수 있는 시스템 마련
・조사 및 시정 프로세스 정비
등을 요구받을 가능성이 있다.
또한, 안드로이드나 크롬에서 검색 엔진 선택 화면 도입도 논의 대상이 되었다. 이는 EU의 디지털 시장법(DMA)과도 맥을 같이하는 움직임으로, ‘기본 설정에 의한 독점’을 억제하려는 흐름의 일환이다.
브뤼셀 효과는 발생할 것인가
EU의 DMA, 미국의 반독점 소송, 그리고 이번 영국 CMA의 조치. 디지털 플랫폼 규제는 분명히 ‘연쇄’ 반응을 일으키고 있다.
「EU나 영국에서 확립된 규제 모델은 사실상 글로벌 스탠다드가 되는 경향이 있다. 기업 입장에서는 지역별로 다른 설계를 하는 것보다 세계 공통 사양에 맞추는 것이 더 합리적이기 때문이다」（동）
이른바 ‘브뤼셀 효과’다. 만약 영국형 옵트아웃 제도가 정착된다면, 일본을 포함한 다른 국가에서도 유사한 논의가 가속화될 가능성이 높다.
실제로 일본에서도 생성 AI와 저작권의 관계를 둘러싼 논의가 진행 중이며, 문화청과 경제산업성의 검토회에서도 ‘투명성’과 ‘대가 지불’의 필요성이 지적되고 있다.
구글에 대한 전략적 의미
구글은 검색 광고 모델을 핵심으로 성장해온 기업이다.
그 경쟁 우위는,
・압도적인 데이터 양
・기본 설정에 의한 트래픽 확보
・에코시스템 구축
에 있었다.
이번 조치는 이 세 가지 기둥 모두에 영향을 미친다. 한편으로, 이는 단순한 ‘양보’라고만 볼 수 없다.
「구글은 규제를 수용함으로써, 합법성과 투명성을 선제적으로 확보하려 하고 있다. 장기적으로는 ‘신뢰할 수 있는 AI 기반’으로서의 브랜드 강화로 이어질 수 있다」（동）
즉, 단기적인 제약과 맞바꿔 중장기적인 지속 가능성을 확보하는 전략으로 해석할 수 있다.
콘텐츠와 AI의 ‘새로운 계약’을 향해
핵심 쟁점은 간단하다. AI의 발전은 누구의 데이터를 기반으로 이루어지고 있는가?
콘텐츠 소유자와의 정당한 대가 없는 관계 속에서 생성 AI 시장만 확대되는 구조는 지속 가능하지 않다. 이번 움직임은 ‘무단 사용 모델’에서 ‘협상 기반 모델’로의 전환점이 될 가능성이 있다.
AI 개발 경쟁은 앞으로도 치열해질 것이다. OpenAI, Anthropic, Meta, 그리고 신흥 기업들. 그러나 승자를 결정짓는 것은 단순한 모델 성능이 아니라, ‘사회와의 계약 설계’일 수 있다.
영국 CMA의 움직임은 검색과 생성 AI의 경계선을 재정의하려는 시도다. 구글에게는 제약이지만, 퍼블리셔에게는 협상력 회복의 기회다.
AI의 미래는 기술만으로 결정되지 않는다. 데이터의 권리, 투명성, 경쟁의 공정성——. 이들을 어떻게 제도화할지가 향후 10년의 디지털 경제를
Most Commented